Энгель Галимуллин (Все сообщения пользователя)

Коллеги, Приветствую! Хочу поднять одну интересную тему: региональные различия в трактовке законов. Конкретно речь идет о разделах единых землепользований (далее - ЕЗ). В прошлом году я работал над межеванием соответствующего земельного участка в Самарской области. Объект в собственности Юр. лица. Пытался осуществить раздел с сохранением в измененных границах - как это предполагает п.60 Приказа МЭР №42. Отказ... Одним из поводов для отказа послужило то, что, якобы, согласно ч.6 ст.11.4 Земельного кодекса такой раздел возможен только только для земель гос. или муницип. Спрашивал у коллег - мнения разошлись... Задавал этот вопрос в своей кадастровой палате - сказали, что это заблуждение, что такой раздел подходит для ЕЗ в любом случае. В итоге я нашел официальное письмо от нашего Филиала, в котором говориться, что раздел с сохранением ЕЗ возможен вне зависимости от вида права на этот земельный участок.
В итоге, получается следующая ситуация: в Самарской области раздел ЕЗ Юр. лиц с сохранением в измененных границах не возможен, а в Республике Татарстан официально считают наоборот.
Очень интересная картина: вроде "глобальный" вопрос, но каждый понимает по-своему. Что это за бардак, коллеги?
Вот мнение Самары:

Вот фрагмент знакомого многим, наверное, письма от нашего Филиала:

Добрый день! Коллеги, как можно поставить на кадастровый учет охранные зоны не типичных объектов - пещер? Они расположены на обрыве некой горы (см. картинку). Как лучше поступить в такой ситуации? Есть соответствующее решение суда о том, что эти объекты подлежат постановке на кадастровый учет.

То же мне спамеры, блин Фигней страдаете, ребята!!!

На форуме начали жестоко гадить! Не понимаю смысл этих действий

Ув. коллеги, подскажите по данной ситуации. Есть земельный участок (единое землепользование) в Самарской области общей площадью 220 Га. Требуется отделить одну из учетных частей (отметил жирной красной стрелкой), но проблема в том, что некоторые другие части попадают на водные объекты или имеют пересечения со смежными ЗУ. Обычно мне советуют сделать раздел с сохранением в измененных, но в данном случае он не возможен, т.к. участок в собственности у Юр. лица, а не Гос. Как лучше всего поступить в этой ситуации? Неужели единственный вариант - исправление кадастровой ошибки всего этого ЕЗП? Это невероятно сложно в данной ситуации, можно ли обойтись без этого? Спасибо.

Админ, спам атакует

Не понимаю: зачем публиковать ссылки каких-то афроамериканских волонтеров

Цитата
OMZ пишет: Одним словом :"Жить стало лучше, жить стало веселее"

Прежде всего: рынок кадастровых услуг медленно, но верно вымирает. В одной Казани я насчитал как минимум 30 организаций, занимающихся межеванием и т.д. Чем они все занимаются при такой колоссальной конкуренции - не понятно. Большинство земельных участков уже давно отмежеваны, люди посолиднее давно скупили поля и размежевали их под коттеджные поселки. Остались единицы, кому еще нужно межевание. Ну разве что охранные зоны сейчас наиболее актуальны, да и это вопрос времени. Скоро будет нечего делать на этом рынке - так я считаю. Большой поток желающих получить аттестат вызван, видимо, желанием получить его "на всякий случай, благо почти халява и кушать не просит". Вот как макдональдсы щас закрывают, так и кадастровый рынок подсократят в недалеком будущем, думаю. Сведут кол-во кадастровых инженеров к минимуму и делов-то. По поводу последнего семинара... Мне очень понравилось выступление Музафаровой: четкая и интересная речь по теме. Согласитесь, чувствуется большой опыт руководителя серьезного учреждения. Также хотелось бы еще раз поблагодарить заместителей. Недавно я был на приеме у Гатауллиной и прямо при мне сняли приостановку по постановке на учет ЗУ (кое-что недоглядели, бывает). Я раньше недооценивал работу кадастровой палаты, но в целом они молодцы. Поверьте, есть филиалы, где вот так не ответят на любые вопросы, тупо сошлются куда-нибудь в Москву и "давай, до свидания". Щас многие скажут: "вот, подлизывается к нужным людям, задабривает и т.д.". Отвечу: мне все равно, т.к. я трезво понимаю, что в ближ. будущем придется заниматься чем-то другим. В бюджет с тамошними маленькими зарплатами при постоянно дорожающей жизни - не интересно. Подводя итог, скажу следующее: надо шустрить и ... учить китайский

Тут писал кто-то, что, якобы, этот кадастровый инженер продолжает иметь не хилые доходы. Допустим, так оно и есть...
Извините, у нас уж в стране такой порядок: чем больше человек зарабатывает беззаконием, тем меньше последствия для него. За краденое яблоко могут посадить, а за миллионы (которые благополучно разворовываются то там, то сям - даже сам Росреестр яркий тому пример ) ничего никому не делают.

Цитата
Булат Сулейманов пишет: думаю, можно и нужно (!) согласовывать границы традиционно!

Булат, наверное, я что-то не понимаю... Границы этого СНТ будут ставиться на кадастр только в виде подъездных дорог, т.к. в составе этого товарищества задекларировано множество частных участков. Межевать по внешней границе не получится, т.к. будет наложение на все эти участки граждан. Или так нужно делать? Если моя логика верна, то согласовывать нужно будет со всеми гражданами, чьи границы затрагиваются. Согласовать со всеми ними - нереально, поэтому я спросил про публикацию в газете.
Вот схема, где розовым контуром выделил как предварительно будет межеваться СНТ (съемку еще не проводили), поправь если я ошибаюсь.
Именно так граница СНТ значится в КПТ.