Тимур Симашев (Автор тем)

Про акт выноса в натуру. Я за какую-то обобщенную форму, но против многостраничного документа. Почему так много? Если для заказчика- зачастую им нужны колья на участке и все, потом их юрист посмотрит этот документ только в суде (если до этого дойдет). Да и после, разве это как-то дополнительно защитит выполнившего работы специалиста? Захотят докопаться, на хх-цати страницах найти легче, чем на одной. Если для обоснования более высокой цены- так ее лучше повышать, используя прогрессивные методы, быстрый выезд к заказчику, а не печатая доп листы.Основных параметров акта не так уж и много: сведения о заказчике/исполнителе, приборах, поверках, адресе участка, дата, координаты, схема, используемые омз, методе определения, подписи. Все.Для этого достаточно и 1 листа. Или есть еще что-то? З.Ы. Для заказчика, кстати, и координаты ничего не значат, проверить то они их не смогут. Им бы лучше линейные привязки , чтоб сами могли проверить.

Про ценообразование. Цена неадекватная, это факт. Пару раз натыкался в сети на какие-то усредненные сметы. Такую же, полагаю, предлагает нам сделать этот комитет. Вопрос- что изменится? Проблема эта есть и в других регионах, как они решают? Если для изменения цены достаточно предоставить документ/смету с другой ценой и его утвердят, то почему еще этого не сделали коллеги из других регионов?

Добрый день. Предлагаю немного изменить формат наших семинаров. То есть спрашивать не только представителей КП, но и самих КИ. Ведь часто же бывает так, что задающему вопрос отвечают свои же коллеги. Плюсы очевидны: - предметные, очень конкретные ответы на вопросы. - возможность более большего кол-ва вопросов, и, соответственно, ответов. - более быстрое выявление особенностей учета, тк. Будет гораздо больше примером из практики учета. -для проведения такого семинара нужны только КИ. Слушать чтение подзаконных актов, комментарии, наверное, кому-то полезно, интересно (есть такие?), но при этом тратится много ценного времени . Согласитесь, гораздо более полезна и информативна та часть семинара, когда задают/отвечают на общие вопросы, а также в конце, когда КИ толпой окружают подуставших лекторов, засыпая их частными вопросами. Так давайте тратить время на самое важное- вопросы и ответы. Например, можно соединить пару столов, над ними подвесить табличку «XML», или «КПТ/КВЗУ/КПЗУ», а КИ подойдут туда, где интересно/нужно. Предложение 2. Нужен ноут с ГИС-софтом, публичкой росреестра, для уточнения, наглядного примера. Ну или доска. Как вам?

Добрый день. Ситуация:есть заказчик на уточнение участка :1. Его сосед :2 имеет уточненные границы. При замеры выявлено наложение этих участков . Собственник участка :2 посчитал, что часть его участка захватил собственник :1 участка. Был суд. По решению границей будет забор, который есть сегодня, т.е. с наложением на смежный уточненный участок. Собрал дело, в графе акта согласования оставил реквизиты суда, в хмл отобразил уточненные границы смежника (так, как делается в случае уточнения немежеванного участка). Отказ-устраняйте кадастровую ошибку. Как? Собственник даже акт не хочет подписывать, не говоря уже о согласии признать ошибку. Они поэтому и судились то.
Как поставить на учет участок:1 с наложением на уточненный участок:2?
Как исправить кад ошибку, если собственник отрицает ее? Спасибо.

Добрый день. После праздников сложно отправить межевые через портал Росреестра- зависает, обрывается связь на моменте загрузки документов. Скорость линии - скачка 2 Мбит/сек, отправка 1 Мбит/сек, ОС-вин7х86.До праздников отправляли нормально в рабочее время.В итоге приходим вечером, отправляю пару-тройку дел и опять зависает.Коллеги, как у вас со связью? Как/когда вы отправляете свои планы? Можно ли оптимизировать браузер, или еще что-то? Ну и так, для общего развития- наши планы приходят на сервера в Казань, Москву, Казань-через-Москву?
P.S. Для коммунальщиков зима наступает "внезапно". Неужто для портала заявления КИ тоже стали "внезапной незапланированной" нагрузкой?

Кидаем вопросы. Мои наброски: 1. XML. Уточнение границы смежника. Я уяснил, что в качестве первой обходной существующей нельзя использовать ни первую, ни последнюю точки этого смежного участка. Далее указать уничтожаемые точки по ходу движения(это важно), образуемые тоже по ходу движения, в конце опять существующую. Какие еще есть нюансы подготовки хмл? Почему, зная огромный объем отказов, КП не выпустит примеры хмл с разбором их. Например образец уточнения, при котором уточнилась часть границы соседей. Это касается и техпланов- в ОКСах не редкость и 3, и 4 отказа. 2. При уточнении отправляем МП в портал, готовим заявление для КП, а шаблоны на сайте КП и те, которые распечатывают отличаются?! Либо дайте общий шаблон заявления, либо давайте использовать именно тот, который указан в приказе (имхо). Вопрос: есть перераспределение 3 уточненных участков в частной собственности между собой. 3 участка-2хозяина. Заявление вправе подать любое лицо, или 1 из собственников, или оба собственника? 3.Акт согласования. Указывали фактического соседа- отказ, по кадастровой карте выходит пустота ( шириной в полметра), пришлось согласовать с поселением. 3 совещания назад говорилось о недопущении инженером отступа от границ участка с тем, чтобы согласовать с формальным соседом. Что изменилось? 4. В законе нет причин для отказа, связанных с XML ( самопересечение и прочее). Почему не делают хотя бы приостановку, как в других регионах РФ? Почему доля приостановок ничтожно мала? 5. Когда выпустят рейтинг КИ? 6. Пожелание 1: почему бы КП не устроить этакий локальный "день открытых дверей" в отделе, где штампуют отказы? 7. Пожелание 2: почему бы КП не дать кусок софта, который отвечает за проверку XML? Отказов будет меньше...

Делаю постановку на учет помещения. отказ //пятый, йо//:
"...файл с поэтажным планом ........ отсутствует в архиве."
Архив у меня такой (смотрим вложение)
До этого, в первом отказе, тоже была эта причина, но там она верна- у меня не было архива, а тут есть..
Что не так?